Open en eerlijke verkiezingen
Als Open & Eerlijk al een kans had de kiesdrempel te halen, werd die definitief verspeeld toen ik als lijsttrekker een e-mail uitdeed waarin ik uit pure frustratie totaal doorschoot. BN/DeStem maakte daar gretig gebruik van en bezegelde daarmee schijnbaar definitief het lot van onze partij.
Die e-mail, waarin de voorzitter van de publieke lokale omroep werd beledigd, had nooit mogen uitgaan. En wij hadden daarvoor onze excuses moeten aanbieden. Niet uit hoop op betere publiciteit, maar simpelweg op ethische gronden. Wij waren niet open en eerlijk, en daar hebben wij spijt van.
Boos
Maar waarom waren wij zo boos? Omdat de democratie een groot goed is en wij vonden en vinden dat de democratie in onze stad geweld is aangedaan. Democratie begint bij open en eerlijke verkiezingen, en daar was in Breda geen sprake van.
Niet alleen maakten de zittende partijen oneigenlijk gebruik van middelen, zoals fractievergoedingen, om campagne te voeren, het geld dat door de gemeente beschikbaar was gesteld voor het promoten van álle partijen, ook de nieuwkomers, werd hoofdzakelijk besteed aan de gevestigde orde.
In Het Stadsblad werden de acht zittende partijen op twee pagina’s afgebeeld in fullcolour, de vier nieuwelingen werden in zwartwit afgedrukt op de volgende pagina, maar veel krantenlezers zagen die bij het bladeren over het hoofd.
Kwaliteit
Op de publieke lokale televisie mocht de gevestigde orde vijf uitzendingen lang met elkaar in debat onder leiding van een professionele, landelijk bekende presentator. De nieuwkomers mochten in een ‘Janmaat-setting’, gezeten achter een tafeltje, hun boodschap verkondigen. In tegenstelling tot de zittende partijen mochten ze zelfs hun logo niet laten zien.
‘Jullie mochten toch ook op tv’, voerde de gemeente, die de programma’s financierde, ter verdediging aan. Maar omdat bij ons kwaliteit voor kwantiteit gaat haakten wij af. Wij wilden gewoon, zoals het hoort, op dezelfde wijze in beeld worden gebracht als de andere partijen: even goed of even slecht.
Ook op de radio maakte de lokale omroep onderscheid. De zittende partijen kregen ieder een uur zendtijd om zich te profileren, de nieuwelingen werd aangeboden om een uurlang met elkaar in debat te gaan. Zo’n debat zou zijn ontaard in onbenullig geneuzel over details. Je hoeft immers geen journalist te zijn om te begrijpen dat er meer overeenkomsten dan tegenstellingen zijn tussen de nieuwkomers. Over hoofdzaken gaan nieuwelingen beter in debat met de machthebbers.
Graven
Toen wij bij de burgemeester ons beklag deden over de gang van zaken, gaf deze niet thuis. Twee weken lang moesten wij wachten op een antwoord van hem, terwijl de onvrede binnen onze gelederen met de dag groeide. Een burgemeester die zo lichtvaardig omgaat met een open en eerlijk verloop van de verkiezingen. Wij stonden en staan perplex.
Het achterstellen van partijen, door de gemeente en de publieke lokale omroep, vinden wij zaken die onze stad onwaardig zijn. Praktijken die het bestaansrecht van onze partij onderstrepen en die ertoe (zouden) moeten leiden dat de stembusgang in Breda ongeldig wordt verklaard.
Wie op een dergelijke manier omgaat met het zwaarbevochten stemrecht, staat in feite de graven van de bevrijders van onze stad te vertrappen. Verkiezingen horen in zijn geheel open en eerlijk te verlopen. En niet voor zover het de machthebbers uitkomt.
Rob Cremer,
9 maart 2006
Nieuws
04/03/06 Open brief n.a.v. berichtgeving BN/DeStem
Aandachtspunten
Geen evenementencomplex op Bavelse berg